حالیہ ضمنی انتخابات ایک جائزہ صاحبزادہ زابر سعید بدر

 "حقیقت کی دھند میں مدہم ہوتا سچ  

 پاکستانی ووٹر کا شعوری المیہ"

ـــــــــــــــــ

صاحبـــــــــزادہ محمد زابر سعید بدر 

پاکستان کے حالیہ ضمنی انتخابات نے ایک بار پھر یہ بنیادی سوال زندہ کر دیا ہے کہ سچ کیا ہے، اور سچ کا معیار کون طے کرے؟‎‏‎ سیاست کے منظرنامے پر کھڑی دونوں بڑی جماعتیں—مسلم لیگ (ن) اور تحریکِ انصاف—ہر ایک اپنی اپنی کہانی کو اصل حقیقت قرار دے رہی ہیں، اور عوام دو متوازی بیانیوں کے بیچ معلق ہیں۔‎‏‎ جب واقعات ایک ہوں مگر تعبیرات دو، تو سوال خود بخود پیدا ہوتا ہے کہ سچ کہاں ہے اور کیا واقعی سچ بھی اضافی (relative) ہو سکتا ہے؟

مسلم لیگ (ن) اپنی جیت کو عوامی اعتماد اور کارکردگی کا نتیجہ قرار دیتی ہے۔‎‏‎ وہ سمجھتے ہیں کہ ترقیاتی کام، انتظامی گرفت اور سیاسی بیانیہ انہیں کامیابی کی طرف لے گئے۔ ان کے نزدیک یہ نتائج حقیقت کی سیدھی، واضح اور ناقابلِ انکار تصویر ہیں۔‎‏‎ دوسری طرف تحریکِ انصاف ایک ایسی جماعت ہے جو برسوں سے اس یقین میں ڈوبی ہے کہ اسے کبھی عوام نہیں ہراتے، اسے صرف “ہرایا جاتا ہے”۔ چنانچہ ان کی نظر میں یہ انتخابات بھی اسی “منصوبہ بند” ظلم و جبر کی ایک نئی قسط ہیں۔

یہاں سے مسئلہ شروع ہوتا ہے: اگر ہر فریق کے پاس اپنا الگ سچ ہے، تو پھر اصل سچ کون سا ہے؟‎‏‎ اور کیا سچ کو بھی شعور، نقطۂ نظر، نظریاتی وابستگی اور سیاسی شناخت اضافی بنا دیتے ہیں؟ بالکل اسی طرح جیسے آئنسٹائن اور ٹیگور کی گفتگو میں سامنے آیا تھا کہ کائنات کا وجود مستقل ہے لیکن اس کی تعبیر انسانی شعور کے زاویے سے بدلتی رہتی ہے۔‎‏‎

تحریکِ انصاف کے لیے ہر خبر، ہر نتیجہ، ہر تجزیہ جو ان کے موقف کے خلاف ہو، وہ “پروپیگنڈا” ہے۔ جو ان کے بیانیے کے مطابق ہو، وہ “حقیقت” بن جاتا ہے—خواہ وہ سائنسی تحقیق کے معیار پر پورا اُترے یا نہیں۔‎‏‎ مسلم لیگ (ن) کے لیے صورتحال اس کے برعکس ہے: ان کے نزدیک “حقیقت” وہ ہے جو زمینی نتائج دکھا رہے ہیں۔ انھوں نے کام کیے، انتظام بہتر کیا، اس لیے عوام نے انہیں ووٹ دیے۔‎‏‎ دونوں کے پاس دلائل ہیں، دونوں کے پاس جذبات بھی، اور دونوں کے پاس اپنی اپنی "invisible truth" ہے۔

یہ وہی نفسیاتی میکانزم ہے جو انسان کو اپنی پسند کا سچ دیکھنے پر مجبور کرتا ہے۔‎‏‎ Gestalt psychology کہتی ہے کہ انسان حقیقت کو نہیں، حقیقت کے “پیٹرن” کو دیکھتا ہے—یعنی وہی پیٹرن جو اُس کے ذہن نے پہلے سے ترتیب دے رکھا ہو۔ اسی لیے تحریکِ انصاف کا ووٹر لاکھ گواہیوں کے باوجود یہ قبول نہیں کرے گا کہ ان کی جماعت واقعی ہار بھی سکتی ہے۔‎‏‎ اور مسلم لیگ (ن) کا ووٹر یہ نہیں مانے گا کہ نتائج میں کوئی خامی بھی ہو سکتی ہے۔ ذہنی سانچے سچ کو اپنی مرضی کے مطابق ڈھال لیتے ہیں۔

اسی تناظر میں سچ بھی اضافی ہو جاتا ہے—کسی حد تک اس کائنات کی طرح، جو ایک ہی ہے، مگر جسے دیکھنے والے کے زاویے سے بدلتی ہوئی دکھائی دیتی ہے۔‎‏‎ حتیٰ کہ جدید فزکس بھی ہمیں بتاتی ہے کہ مشاہدہ حقیقت کو بدل دیتا ہے۔ کوانٹم تھیوری کہتی ہے کہ ذرّات کا رویہ ناظر کی موجودگی سے متاثر ہوتا ہے۔ تو کیا انسانی سماج میں یہ اصول مزید پیچیدہ شکل میں سامنے نہیں آتا؟‎‏‎ سیاست میں بھی حقیقت کی حتمی شکل اکثر اسی کے شعور میں ظاہر ہوتی ہے جو اسے دیکھ رہا ہوتا ہے۔

اب اصل سوال یہ ہے کہ اگر سچ اضافی ہے تو پھر ہم سچ تلاش کہاں کریں؟‎‏‎ کیا سچ ریٹرننگ افسر کے نتیجے میں ہے؟ ٹی وی اینکر کے پروگرام میں؟ سیاسی لیڈر کے بیانیے میں؟ یا سوشل میڈیا کے شور میں؟ یا پھر سچ کہیں اور ہے—خاموش، بے آواز، مگر موجود؟‎‏‎

حقیقت شاید وہ نہیں ہوتی جو پہلی نظر میں دکھائی دے؛ بلکہ وہ ہوتی ہے جو تمام دعووں، جذبات اور تعصبات سے اوپر اٹھ کر سامنے آئے۔‎‏‎ جیسے آئنسٹائن نے کہا تھا کہ حقیقت انسانی نظر سے آزاد رہتی ہے، مگر ٹیگور کا کہنا تھا کہ حقیقت کو معنویت انسان ہی دیتا ہے۔ سیاسی انتخابی نتائج بھی کسی حد تک اسی دوئی کے بیچ لٹکے رہتے ہیں: ایک حقیقت جو “ہے” اور دوسری حقیقت جو “سمجھی جاتی ہے”۔‎‏‎

لیکن یہ بھی سچ ہے کہ معاشرے تب چلتے ہیں جب کچھ بنیادی حقائق پر اجتماعی اتفاق موجود ہو۔‎‏‎ اگر ہر جماعت اپنا اپنا سچ لے کر کھڑی ہو جائے، تو نہ ریاست بچتی ہے نہ نظام۔ سچ کو اضافی سمجھنے کا مطلب یہ نہیں کہ سچ مر چکا ہے؛ یہ صرف یہ بتاتا ہے کہ سچ تک پہنچنے کے لیے ہمیں جذباتی بیانیہ نہیں بلکہ سنجیدہ، اجتماعی، معروضی فریم ورک چاہیے۔‎‏‎ بصورتِ دیگر سچ بھی سیاسی نعروں کی طرح بے معنی ہو جائے گا۔

پاکستان کے ضمنی انتخابات ہمیں یہ سکھاتے ہیں کہ سچ جاننے کے لیے ہمیں جذبات سے نہیں، معروضیت سے راستہ لینا ہوگا۔‎‏‎ یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ سیاسی جماعتیں اپنی تعبیرات رکھ سکتی ہیں، مگر نتائج کا ایک زمینی وجود بھی ہوتا ہے جو خواہشات سے نہیں بدلتا۔ سچ اضافی ہو سکتا ہے، مگر سچائی کے کچھ ستون—شفافیت، شواہد، آزاد رائے دہی، دیانتداری—اضافی نہیں ہوتے۔‎‏‎

اور یہی اصل نکتہ ہے: اگر ہر شخص اپنا اپنا سچ لے کر کھڑا رہے گا، تو اجتماعی سچ کبھی جنم ہی نہیں لے گا۔

اور معاشرے اجتماعی سچ کے بغیر نہیں چل سکتے۔

یہی وہ نقطہ ہے جہاں اضافیت ختم ہوتی ہے اور حقیقت اپنی اصل میں ظاہر ہونا شروع ہوتی ہے۔

“Truth Fading in the Fog of Perception — The Pakistani Voter’s Dilemma”

Sahibzada 

Muhammad Zabir Saeed Badar

The recent by-elections in Pakistan have once again raised a basic question: What is the truth — and who decides it?

In our political landscape, both major parties — PML-N and PTI — continue to present their own stories as the real truth. The public is caught between two completely different narratives. When the events are the same but the explanations differ, the question naturally arises: Where is the truth? And can truth really be “relative”?

PML-N describes its victory as the result of public trust and performance.

According to them, development work, better governance, and a strong political message brought them success. For them, the election results are simple, clear, and undeniable.

PTI, on the other hand, believes they are never defeated by the people — they are always “made to lose.”

For them, these elections are yet another example of planning, pressure, and injustice.

And this is where the real issue begins:

If every group has its own version of truth, then what is the actual truth?

Does personal thinking, ideology, or political loyalty shape the truth?

This situation reminds us of the well-known Einstein–Tagore conversation: the universe exists on its own, but human beings interpret it in different ways.

For PTI, any news or result that goes against their belief is “propaganda.”

Anything that supports their stance becomes “truth,” even if it is not backed by solid evidence.

For PML-N, the opposite applies: they see the results as the real truth because they believe they performed well, governed better, and earned public support.

Both sides have arguments. Both sides have emotions.

Both sides see an “invisible truth” — but one that only they recognise.

This is a psychological process.

Gestalt psychology tells us that people do not see reality itself — they see patterns in reality that their minds already accept.

That is why a PTI supporter will not accept their party’s defeat, no matter how much evidence is presented.

And a PML-N supporter will not easily accept that the results may also have shortcomings.

In this way, truth also becomes relative.

The world is one, but its appearance changes depending on who is observing it.

Modern physics tells us that observation itself can influence reality.

In society and politics, this idea becomes even more complex.

So where do we find truth?

Is it in the Returning Officer’s result?

On television programmes?

In political speeches?

On social media?

Or is the truth somewhere else — silent yet present?

Truth is not always what we first see.

Truth appears when we rise above emotions, claims, and biases.

Einstein said reality exists independently of human views.

Tagore said reality becomes meaningful only through human understanding.

Election results also hang between these two ideas:

One truth that exists, and another truth that is perceived.

But societies cannot function if everyone insists on their own personal truth.

States survive only when some basic truths are collectively recognised.

Calling truth “relative” does not mean that truth is dead.

It only means that to reach truth, we need seriousness, objectivity, and fairness — not emotional political narratives.

The by-elections show us that to know the truth, we must rely on objectivity, not emotion.

Political parties may interpret results differently, but ground reality exists in its own right.

Truth can have various angles, but certain foundations — transparency, evidence, free voting, honesty — are not relative.

And this is the real point:

If everyone carries their own truth, a shared truth will never emerge.

And without shared truth, no society can function.

This is the point where relativity ends, and reality begins.

ــــــــــــــــــــــــــــ

This article has been published by the Zabir Saeed Institute for Academic Research and Media Studies for public awareness and to help Pakistani students and citizens reflect more deeply on political understanding and social consciousness۔

#ZabirSaeedBadar

#ZabirSaeedInstitute

#PakistanPolitics

#PakistaniElections

#ByElections2025

#PTI

#ImranKhan

#PMLN

#NawazSharif

#PakistanPoliticsDilemma

#PoliticalTruth

#HiddenTruth

#VoterPsychology

#ElectionAnalysis

#DemocracyInPakistan

#PoliticalAwareness

#PakistaniVoters

#TruthInPolitics

#SocietyAndPolitics

#ElectionResults

#PoliticalBias

#PoliticalPerception

#SocialConsciousness

#PakistaniSociety

#LaosPolitics

#PakistanCurrentAffairs

#PoliticalDebate

#ObjectiveTruth

#PoliticalDiscussion

#Pakistan2025

#ElectionInsight

#RealityAndPerception